|
Témaindító hozzászólás
|
2005.12.27. 17:16 - |
| Adva van egy joghézagos helyzet, amennyiben a "fogyasztói csoportok szervezésére és működtetésére" irányuló vállalkozások engedélyezése anélkül történt meg, hogy a majdani felügyeletükről és ellenőrzésükről átgondoltan intézkedtek volna.
Első közelítésben arra gondoltak, hogy majd a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség megoldja. Igen ám, de észbekaptak, hogy itt burkolt pilótajáték-szervezés folyik. Tanakodtak, tanakodtak, és kiötlötték, hogy külön jogszabály kellene erre. Ki is adták a feladatot a fogalmazóknak, akik nagy nehezen meg is szültek egy tervezetet. Megkérdezték az érintetteket, hogy tetszik-e nekik, de nem tetszett. Erre mit csináltak? Szerveztek egy tanulmányutat Portugáliába, ahol már állítólag működik ilyen jogszabály (megjegyzendő, hogy az érintett vállalkozások hátterében portugál befektetői csoportok állnak!).
És láss csodát, az átdolgozott törvénytervezet már tetszett a csoportszervezőknek is!
Máig rejtély, hogy több kormány miért nem jutott el addig, hogy hatályba léptesse ezt az elhíresült 186/2001 (X.11.) kormányrendeletet. |
[10-1]
| És mi van az erkölcsi kártérítéssel, amit a hivatalos perben megalapozatlanságra hivatkozva szintén lesöpörtek az asztalról. Hát, elvileg még nem történt meg a kárpótlásként követelt helyreigazítás, de gyakorlatilag éppen ez a portál is egyfajta helyreigazítást jelent abban az értelemben, hogy a nyílvánosság erejével büntetem a vádlottakat. Sokkal nagyobb antireklámra lenne szükség, de ami késik nem múlik, mindent megteszek annak érdekében, hogy a jelentősebb internetes fórumokra is felkerüljön az információ. |
| Mint már említettem, nekem nem kis összegről van szó, mai áron számolva kb. 3 millió forintról. Ennek visszaszerzése érdekében minden áldozatra kész vagyok!
De ha csak annyit sikerülne elérnem, hogy a fogyasztói csoportszervező cégeket megakadályoznám további hiszékeny áldozatok szedésében, netán bojkottal vagy polgári engedetlenséggel kikényszeríthetném olyan jogszabályok meghozatalát, amely eleve lehetetlenné tenné a garázdálkodásukat, nos, már azzal is tökéletesen elégedett lennék. |
| A Fővárosi Bíróság első fokon hozott ítéletét meg sem fellebbeztem, miután láttam a helyzet reménytelenségét ...
Ez persze nem azt jelenti, hogy az ítéletet elfogadom, azt igazságosnak és jogosnak tartanám!
Sőt, ellenkezőleg! Olyan más módokon keresem az igazam érvényesítését, ahol nem ütközöm ilyen falakba.
Első lépésként panaszt emeltem a bírónő ellen a Fővárosi Bíróság elnökénél, aki természetesen elmismásolta a dolgot.
Eztán a Fővárosi Főügyészséghez fordultam az egész eljárás szakszerűtlensége miatt panasszal, de természetesen ők is védték a mundér becsületét. "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét!" |
| Ezen a ponton azonban álljunk meg egy percre. Nagyon észnél kell lenni, az ellenfél ügyvédjei nem kezdők, hanem dörzsölt, minden hájjal megkent maffiózók, ráadásul a "pártatlan" bíróság sem ártatlan.
Én teljesen optimistán, bízva az igazságszolgáltatás pártatlanságában, "jogalap nélküli gazdagodás" címén próbáltam a fogyasztói csoportból történt jogszerűtlen kizárásom miatt keletkezett (a cég által egy lejárttá tett, tehát büntetőkamatokkal felbruttósított tartozásként kiszámolt) túlfizetésemet visszakövetelni, azonban a bíróság mondvacsinált ürüggyel egyszerűen megalapozatlannak ítélte a keresetemet. |
| Tehát ha mondjuk valaki - mint például én is - fizetési nehézségekbe kerül, akkor jaj neki! Kaphat kisebb-nagyobb haladékot, esetleg még adósság-átütemezést is, de a "jogi csapda" jól működik, szorul a hurok, a cég "bevált" közjegyzője szemrebbenés nélkül gyártja az egymásnak ellentmondó, de a cég éppen kívánt érdekeit szolgáló ténytanúsító jegyzőkönyveket.
Ha az ügyfél vitatja egy csoportszervező pénzügyi elszámolásának a helyességét, akkor nem tehet mást, mint enged a cég által diktált fizetési feltételeknek, kifizeti az általa jogosnak el nem ismert követelést is, csakhogy kiszabaduljon a kényszerhelyzetből, és majd megpróbálhasson valami kártérítést polgári peres úton érvényesíteni. |
| Hosszas vajúdás után hiába döntik el, hogy a "fogyasztói csoportok szervezése" pénzügyi szolgáltató tevékenység, a PSZÁF az ominózus jogszabályi rendelkezés hiányában csak papíron kapja meg a felügyeleti jogkört. |
| Egy hírhedt ügyvédi iroda szolgáltatja a jogvédelmüket, míg a másik oldalon a szervezett fogyasztóvédelem nem működik, a partizánakciók pedig eleve kudarcra vannak ítélve!
A Békéltető Testületek eleve rossz helyre vannak az Iparkamarák mellé szervezve. |
| Az úgymond piacvezető csoportszervezők (Carion, Poligrupo, Promo-Indra) kinyírják a "tisztességtelen" konkurrenciát, felosztják maguk között a piacot, még a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséget is "megnyerik" az ügynek. |
| Felügyelet és ellenőrzés nélkül szabadon garázdálkodnak a csoportszervezők, a becsapott hiszékeny emberek hiába panaszkodnak, a tipikus válasz az, hogy szabadverseny van, mindent szabad, amit a törvény nem tilt, mindenki szabad akaratából köt szerződést, miért nem olvasta el figyelmesen a feltételeket, stb. "Független" közjegyző előtt köttetnek meg "uzsorás" zálogszerződések, amelyekben a "beavatott" közjegyző bűnös módon ténykekedik. |
| Adva van egy joghézagos helyzet, amennyiben a "fogyasztói csoportok szervezésére és működtetésére" irányuló vállalkozások engedélyezése anélkül történt meg, hogy a majdani felügyeletükről és ellenőrzésükről átgondoltan intézkedtek volna.
Első közelítésben arra gondoltak, hogy majd a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség megoldja. Igen ám, de észbekaptak, hogy itt burkolt pilótajáték-szervezés folyik. Tanakodtak, tanakodtak, és kiötlötték, hogy külön jogszabály kellene erre. Ki is adták a feladatot a fogalmazóknak, akik nagy nehezen meg is szültek egy tervezetet. Megkérdezték az érintetteket, hogy tetszik-e nekik, de nem tetszett. Erre mit csináltak? Szerveztek egy tanulmányutat Portugáliába, ahol már állítólag működik ilyen jogszabály (megjegyzendő, hogy az érintett vállalkozások hátterében portugál befektetői csoportok állnak!).
És láss csodát, az átdolgozott törvénytervezet már tetszett a csoportszervezőknek is!
Máig rejtély, hogy több kormány miért nem jutott el addig, hogy hatályba léptesse ezt az elhíresült 186/2001 (X.11.) kormányrendeletet. |
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
